От редакции.

Мы уже писали об этом. Однако ситуация с того времени абсолютно не изменилась, более

того, стало известно о приостановлении расследования уголовного дела луганской городской прокуратурой.

Ясли-сад №101 в городе Луганске, до отчуждения в августе прошлого года, находился на балансе оборонного предприятия ГП ПО «Луганский станкостроительный завод». Он расположен почти в самом центре Луганска и до нынешнего года пребывал в отличном состоянии. Считавшийся элитным в советские времена, он имеет собственный бассейн и хорошо оборудованную санчасть. Сад на момент закрытия посещало 265 детей.

В 2000 году ВР был принят Закон №1991-III „Про державну підтримку науково дослідницьких інститутів та організацій, яки розробляють та виготовляють набої, їх елементи та вироби спецхімії” (от 21.09.2000), прямо обязывающий балансодержателя (ст.3 Закона) до 01.01.2001г. передать садик в собственность территориальной громады – на баланс исполкома луганского городского совета. С 2001г. заводом начата процедура санации. План санации был утвержден хозяйственным судом Луганской области 12.10.2001г.; план предусматривал бесплатную передачу детских дошкольных учреждений находящихся на балансе предприятия в коммунальную собственность г. Луганска. Постоянной комиссией горисполкома вопрос о принятии на баланс ДС №101 был рассмотрен положительно, но на сессию городского совета он так и не выносился. Отсутствие данного решения горсовета, якобы и подвигло чиновников завода к продаже помещений садика. Первая попытка отказать в приёме детей в это дошкольное учреждение была предпринята еще до его продажи, в мае 2004 года. Попытка не удалась, вмешался горисполком. Прокуратурой было предписано продолжить работу садика в прежнем режиме. Но уже в августе 2004г. в нарушение Закона детский сад был продан с аукционных торгов. Новыми владельцами так же предпринимались попытки давления на родителей с целью закрытия учреждения. Однако оснований для этого нет – группы укомплектованы (более того, спрос на эти услуги в центре города существенно превышает предложение, поскольку очень многие детские сады уже распроданы по похожим схемам в предыдущие годы), поэтому давление осуществляется негласно. В холодный период зимой 2005г. новыми хозяевами отключается отопление, звучат угрозы отключения электричества. Плата за содержание детей в детском саду в нарушение «Закона о дошкольном образовании» поднимается с 80 до 346грн. В феврале 2005г. под давлением инициативной группы (в которую, помимо родителей вошли общественные активисты, депутаты районного и городского советов) прокуратура Луганской области вынуждена возбудить уголовное дело по факту незаконного отчуждения государственной

собственности, не подлежащей приватизации. Но, не смотря на неоднократные обращения инициативной группы, заверения генпрокуратуры и секретариата президента о взятии дела на контроль, следствие, в нарушение сроков, установленных «Законом о прокуратуре», до сих пор не завершено.

В мае 2005г новый «собственник», вопреки предписаниям прокуратуры все-таки отказывается принимать детей в садик, и учреждение прекращает свою работу. Родители детей, посещавших 101й садик, не видят иного выхода, кроме стихийных акций протеста. 2 раза, в июне и в июле они перекрывают движение на центральной улице Луганска рядом с детским садом, требуя от местных властей восстановить справедливость. На какое-то время им удается придать делу общественный резонанс. Мэр Луганска, выступая по местному телевидению, обещает лично заняться решением этой проблемы и идти с ней к президенту. К сожалению, интерес общественности и СМИ к проблеме быстро угасает, и родители опять остаются один на один с прагматичным новым собственником.

Предпринимается попытка вывоза имущества детского сада (оборудования, мебели, детских вещей), которая была пресечена опять-таки самими родителями и депутатом районного совета, которые в буквальном смысле легли в воротах под колеса грузовиков и вынудили их вернуть подготовленное к вывозу имущество. Прокуратура под давлением

общественности, в июне 2005г. возбуждает еще одно уголовное дело: по факту отказа в принятии детей в детское дошкольное учреждение. Но, как вы понимаете, и это дело так же до сих пор не передано в суд. В настоящее время садик не работает. Он опечатан прокуратурой (частично: опечатаны все двери, кроме одной !).

В январе 2005 прокуратура Луганской области подаёт иск о признании сделки купли-продажи детского сада №101 недействительной. Ленинский районный суд г.Луганска отклоняет иск, но областной Апелляционный суд возвращает его для рассмотрения по сути. Ленинский районный суд по разным причинам (например, отсутствие бумаги), и опять таки, в нарушение установленных законом сроков, не мог приступить к слушаниям

по данному делу до 8го ноября. На слушании, начавшемся 8 ноября, представитель Луганского станкостроительного завода утверждает, что основанием для продажи садика являлось отсутствие решения горсовета о принятии на его баланс города. Хотя нужно отметить, что и официального отказа также нет. Есть письмо, в котором исполком горсовета соглашается принять садик на баланс при условии проведения там ремонта. Аргументация адвокатов собственника сводится к тому, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ни станкостроительный завод, ни луганский горсовет не имеют возможности компенсировать 700тыс. грн., потраченных на приобретение этого объекта. Действие Закона №1991-III на завод, начавший процедуру банкротства еще в 1999г. (но, тем не менее, непосредственно упомянутый в ст. 3 данного Закона) распространятся не может. Так же адвокат нынешнего собственника апеллирует к решению суда о законности процедуры торгов. Есть у нас такая практика, когда в торгах участвуют 2 или более представителя одного покупателя. После торгов один из них подает формальный иск на заключившего сделку о нарушениях в процессе аукциона, с тем, чтобы проиграть его, и, таким образом, у купившего на руках оказывается решение суда, где он признан правомочным собственником объекта. И хотя речь в решении идет только о процедуре торгов, часто в судах первой инстанции это «прокатывает» для того чтобы отказать в удовлетворении иска о незаконности отчуждения. Такова их тактика и в этом случае.

Слушание, назначенное на 24 ноября, не состоялось вовсе. Все, происходившее в Ленинском районном суде, напоминало фарс. Пришедшие стороны около часа ожидали адвоката покупателя г-жу Сосновскую, которая по телефону сообщила судье, что задерживается, но, в конце концов, вместо себя привезла ходатайство, объясняющее невозможность своего присутствия. Вслед за этим, такое же ходатайство написала и

уже находившаяся в суде представительница станкостроительного завода (!), после чего судья с нескрываемым облегчением в очередной раз перенесла слушание данного дела.

По имеющейся у нас информации, полученной из неофициальных источников, имеет место финансовая заинтересованность некоторых сотрудников прокуратуры, суда, отдельных чиновников городской администрации и их сговор с представителями стороны, купившей помещения садика. Именно поэтому тормозится и расследование уголовных дел, и судебное разбирательство. Возможно, именно поэтому и представители прокуратуры, и юристы городского исполкома, скажем так, весьма сдержано проявляют

себя в зале суда. Сотрудниками прокуратуры в неформальной беседе было сообщено, что следствие по факту признания приватизации садика незаконной не ведется, поскольку прокуратура ожидает решения суда. Если суд признает продажу законной, дело на этом основании будет закрыто. Не вполне понятная логика. Обосновать же почему не ведётся

следствие по факту отказа в принятии детей в ДС №101 они не смогли вовсе.

Таким образом, руководством станкостроительного завода и новыми собственниками детского сада нарушены по меньшей мере следующие Законы и подзаконные акты:

- Закон України від 21.09.2000 р. № 1991-III «Про державну підтримку підприємств, науково-дослідних інститутів та організацій, які розробляють та виготовляють набої, їх елементи та вироби спецхімії»;

- Закон України від 11.07.2001 р. № 2628-III «Про дошкільну освіту»;

- Закон України від 03.03.1998 р. № 147/98-ВР «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»;

- Постанова Верховної Ради України від 04.03.2004 р. № 1585-IV «Про інформацію Кабінету Міністрів України про стан збереження об’єктів соціально-культурного призначення в процесі їх приватизації та у післяприватизаційний період»;

- план санації ДПВО «Луганський верстатобудівний завод», затверджений Господарчим судом Луганської області 12.10.2001 р. (передбачена безкоштовна передача дитячих дошкільних закладів у комунальну власність м. Луганська).

Кроме того, Луганская городская прокуратура проявляет преступную бездеятельность в вопросе расследования уголовных дел – и, прежде всего, дела об отказе в приеме детей в ясли-сад №101 – тем самым, нарушая фундаментальное право детей на образование закрепленное в ст.ст. 23, 53 Конституции, Законе об образовании, в ст.2 Протокола №1

Конвенции Прав Человека.

Ясно, что незаконная продажа – а проще говоря, кража – детского сада №101 это только одно из звеньев в цепи подобных махинаций с госсобственностью. За последние 10 лет княжившей в регионе номенклатурой было выведена из собственности государства и продана почти половина детских дошкольных учреждений города. Из 120 работавших в Луганске детских садов на сегодня функционируют лишь 54! Почти все эти сделки, так или иначе, были незаконны, но при продаже и «крышевании» продажи д/с №101 чиновники разных ведомств переплюнули сами себя. Таких грубых и брутальных нарушений Закона, такого глумления над человеческим достоинством Луганская громада еще не видела. Инициативная группа намерена решительно и последовательно требовать, чтобы помещения детского сада были возвращены детям, а все чиновники, запятнавшие себя содействием этой незаконной продаже, понесли наказание в соответствие с действующим законодательством. Пришло время искоренить саму систему разворовывания государственной собственности. И мы приложим все силы для того, чтобы возвращение детского сада №101 стало символом невозможности возврата к изжившему себя аморальному неофеодальному общественному укладу.